用户面板
分类
日历
最新日志
最新评论
搜索
统计
链接
| 吾同树：长布村 |
| 余地：内心：幽暗的花园 |
公告
读圣贤书，建设和谐社会
[ 2009-02-27 13:11:26 | 作者: 老刀 ]
政之所兴，在顺民心。政之所废，在逆民心。民恶忧劳，我佚乐之。民恶贫贱，我富贵之，民恶危坠，我存安之。民恶灭绝，我生育之。能佚乐之，则民为之忧劳。能富贵之，则民为之贫贱。能存安之，则民为之危坠。能生育之，则民为之灭绝。故刑罚不足以畏其意，杀戮不足以服其心。故刑罚繁而意不恐，则令不行矣。杀戮众而心不服，则上位危矣。故从其四欲，则远者自亲；行其四恶，则近者叛之，故知“予之为取者，政之宝也”。
——《管子》
据说最近“风声很紧”，很多人的博客被关闭、删除，很多网站“找不到服务器”，很多人被陌生人请去喝茶，敏感词库里又增添了许多新词条。我想在这个时候，最合适的应该是闭门读圣贤书了，于是就找了《管子》来读。我所买的这个版本不是很好，好在不好的只是校注，原文还是好的，那我就不读校注，只读原文，防止跟小沈阳一样“跑偏”。
眼看又要到一年一度的三月了，尽管外面还在下雨，尽管雷声轰鸣，尽管天气还有点冷，这都算不得什么，很快电视里每天都会报道说伟大首都春潮涌动了。
生活很美好，我很欣慰。
这次的迅雷不及掩耳盗铃之势是不是有一点点进步？
[ 2009-02-27 08:56:29 | 作者: 老刀 ]
新华网北京2月26日电 （记者吴小军、魏武）中国国务院新闻办公室26日发表《2008年美国的人权纪录》，以回应美国国务院25日发表的《2008年国别人权报告》对包括中国在内的世界190多个国家和地区的人权状况的指责。
【新华社消息】中国国务院新闻办公室今日(13日)发表《2007年美国的人权纪录》，以回应美国国务院11日发表的《2007年国别人权报告》对中国人权状况的肆意歪曲和无理指责。
【新华社消息】中国国务院新闻办公室今日(13日)发表《2007年美国的人权纪录》，以回应美国国务院11日发表的《2007年国别人权报告》对中国人权状况的肆意歪曲和无理指责。
一则初稿《杭州：世界最美丽华贵之城的消亡》
[ 2009-02-26 11:11:02 | 作者: 老刀 ]
【按】为东灵杂志写的一个初稿，关于杭州的城市建设，还有太多想说但是不能在平媒上过分说的话，总之，我觉得现在的杭州，只是“看上去很美”。一面西湖，让杭州市政府围湖卖地发了横财，而一座几千年的古都就在这些人的愚昧与贪婪中灰飞烟灭。前几年在杭州，听到过一个小轶事说，当拆迁河坊街和吴山商业区一带的脚步最终被叫停后，还有政府官员恬不知耻地嘴硬说，我们现在的建筑，几百年后也是文物。如此愚昧的言论简直令人发指。所有杭州市民都知道，大门微斜、尖顶镂空的杭州市政府，被老百姓戏称为“歪门邪道、削尖脑袋、挖空心思”。这三个词也是对杭州近几十年城市建设中政府心态的最好诠释。好在还有一些开始觉醒的人在呼吁，前几年孩儿巷98号楼的拆迁曾引起一场风波，官方坚持要求拆除，而楼主人不同意，给出的理由是这幢楼陆游曾经住过，并在此写下“小楼一夜听春雨，深巷明朝卖杏花”的千古名句。孩儿巷古称砖街巷，陆游在砖街巷小住的证据可以在史书中轻易找到，且不论孩儿巷98号是否是陆游住过的小楼，但就孩儿巷的历史宏观来看，拆迁这条巷子里的任意一幢建筑，都应该慎之又慎。如今杭州又在搞背街小巷改造工程，我不是老杭州，对杭州的背街小巷知之甚少，但据说2007年秋,一位德国环境专家在考察后说:“杭州的古城保护与欧洲做得一样好!”由此想起在杭州盛传的当年尼克松的“破烂的城市”的评价，如今又是一位外国人捧臭脚的赞扬，让杭州人兴奋不已。但为什么杭州在旧城的改造拆除中，始终要如此重视外国人的看法？一个拥有2200多年历史的中国古城，应该如何保护，似乎应该有更多中国的建筑学家们来发出声音才更合理一些。
700多年前，意大利人马可•波罗远涉重洋来到中国，游历了17年。在回国后所撰写的《东方闻见录》里，马可•波罗称杭州是当时“世界最美丽华贵之城”。
关于古杭州的繁华，最为脍炙人口的当数宋朝诗人柳永的《望海潮》。相传当年身为布衣的柳永前往杭州看望故交两浙转运使孙何，因为门禁甚严不得入内，于是写下了这首流传千古的名篇：“东南形胜，三吴都会，钱塘自古繁华。烟柳画桥，风帘翠幕，参差十万人家。云树绕堤沙，怒涛卷霜雪，天堑无涯。市列珠玑，户盈罗绮，竞豪奢。”
历史还可以向上追溯。公元前220年秋，秦始皇巡幸东南，恰遇钱塘江涨潮，他便下旨系舟江边，登宝石山观潮。杭州作为一座城市的历史，便从此开始了。
......阅读全文...
700多年前，意大利人马可•波罗远涉重洋来到中国，游历了17年。在回国后所撰写的《东方闻见录》里，马可•波罗称杭州是当时“世界最美丽华贵之城”。
关于古杭州的繁华，最为脍炙人口的当数宋朝诗人柳永的《望海潮》。相传当年身为布衣的柳永前往杭州看望故交两浙转运使孙何，因为门禁甚严不得入内，于是写下了这首流传千古的名篇：“东南形胜，三吴都会，钱塘自古繁华。烟柳画桥，风帘翠幕，参差十万人家。云树绕堤沙，怒涛卷霜雪，天堑无涯。市列珠玑，户盈罗绮，竞豪奢。”
历史还可以向上追溯。公元前220年秋，秦始皇巡幸东南，恰遇钱塘江涨潮，他便下旨系舟江边，登宝石山观潮。杭州作为一座城市的历史，便从此开始了。
......阅读全文...
帮朋友发个广告，写青春小说的可以关注下，奖金很丰厚的
[ 2009-02-09 14:33:27 | 作者: 老刀 ]
《红豆》杂志社十万重金征集青春长篇小说力作！
南宁《红豆》杂志“青春超人”长篇小说大奖征稿启事
【征稿时间】 2008年11月--2009年10月
【投稿方式】 征文活动官方指定电子信箱：zhongguoqingchun@sina.com
【奖品设置】
一等奖1名：奖金100000元（含版税）；
二等奖2名：奖金20000元（含版税）；
三等奖4名：奖金10000元（含版税）；
所有获奖作者将邀请参加年底“中国新生代作家年度峰会”活动。
活动网站：http://www.china-chaoren.com.cn/qccr
咨询留言：http://www.china-chaoren.com.cn/bbs
咨询电话：0760-23134999 转总秘 15016167482
敬请关注、转载、参与、推荐！！
南宁《红豆》杂志“青春超人”长篇小说大奖征稿启事
【征稿时间】 2008年11月--2009年10月
【投稿方式】 征文活动官方指定电子信箱：zhongguoqingchun@sina.com
【奖品设置】
一等奖1名：奖金100000元（含版税）；
二等奖2名：奖金20000元（含版税）；
三等奖4名：奖金10000元（含版税）；
所有获奖作者将邀请参加年底“中国新生代作家年度峰会”活动。
活动网站：http://www.china-chaoren.com.cn/qccr
咨询留言：http://www.china-chaoren.com.cn/bbs
咨询电话：0760-23134999 转总秘 15016167482
敬请关注、转载、参与、推荐！！
几年前，一场由国学网和百度网发起的“我心目中的国学大师”评选活动，因为“国学”概念的模糊和钱钟书、鲁迅的最终入选，而引发了不少议论。至于“大师”这一头衔，于今天的学界来说，能胜任此称呼的人也越来越少了，这一称呼也就慢慢沦为了茶余饭后说笑的关键词。
那次评选后不久，张中行先生去世，媒体几乎无一例外冠以“国学大师张中行辞世”的标题加以报道，再次引起了不少人对“国学”二字放之四海而皆准的不满。究竟何谓国学？我无能力给下一个定义，而在近年来大多数人的定义中，国学大致相当于中国传统文化的意思，有些人或许会进一步用“儒学中心”一类字眼稍加修饰。但这类定义，也都停留在草根阶层。与20世纪初期的国学争论相比，在这场关于国学的讨论中，诸多本应该有所表示的相关学者却一直保持着谨慎的沉默。
1923年，北京大学研究所国学门创办了一份《国学季刊》，由胡适担任主任委员。在为该刊创刊号所撰写的《发刊宣言》中，胡适并不十分严谨地为国学下了一个定义，简而言之，他认为国学就是国故学的简称，其中既包括“国粹”，也包括“国渣”。记得此前发起成立国学保存会的邓实曾将国学定义为“一国自有之学”。邓实是国粹理论的主要创始人，很显然，他眼中的国学，是不包括胡适所说“国渣”的。但是问题在于，“国粹”与“国渣”的区分，并不像我们小时候看电影分辨好人、坏人那么简单。即便是孔子，究竟是圣人还是封建礼教的教唆者，至今也没争论出个子丑寅卯。作为一个有建树有立场的思想家，大约自己心里都有一把小算盘，能按照自己的标准分清“国粹”和“国渣”；但是对于史学家来说，这种先有的“国粹”、“国渣”的偏见，大约是最要不得的。就在上面提到的那篇《发刊宣言》中，胡适认为，整治国故首要的就是“各还他一个本来面目……不先弄明白了他们的本来面目，我们绝不配评判他们的是非”。
作为一位学者，邓实在“弄明白本来面目”这个问题上，想来是大致过关的（之所以说大致，是因为以我辈来看，自然是不成问题；但就胡适在这篇文章中所持的尺度看，是否过关似乎还得打个问号），也就不存在配不配评判的问题了。但对于今天的我们来说，国故究竟是个什么样子，除去极个别学界巨擘来看，恐怕极少有人敢拍着胸脯说自己是过关了的。基于这个前提，再来如邓实一样去谈“国粹”，并企图振兴“国粹”、摒弃“国渣”，就只能都是空谈了。
前两年有人提出所谓中国的文艺复兴，活动弄得风风火火......阅读全文...
那次评选后不久，张中行先生去世，媒体几乎无一例外冠以“国学大师张中行辞世”的标题加以报道，再次引起了不少人对“国学”二字放之四海而皆准的不满。究竟何谓国学？我无能力给下一个定义，而在近年来大多数人的定义中，国学大致相当于中国传统文化的意思，有些人或许会进一步用“儒学中心”一类字眼稍加修饰。但这类定义，也都停留在草根阶层。与20世纪初期的国学争论相比，在这场关于国学的讨论中，诸多本应该有所表示的相关学者却一直保持着谨慎的沉默。
1923年，北京大学研究所国学门创办了一份《国学季刊》，由胡适担任主任委员。在为该刊创刊号所撰写的《发刊宣言》中，胡适并不十分严谨地为国学下了一个定义，简而言之，他认为国学就是国故学的简称，其中既包括“国粹”，也包括“国渣”。记得此前发起成立国学保存会的邓实曾将国学定义为“一国自有之学”。邓实是国粹理论的主要创始人，很显然，他眼中的国学，是不包括胡适所说“国渣”的。但是问题在于，“国粹”与“国渣”的区分，并不像我们小时候看电影分辨好人、坏人那么简单。即便是孔子，究竟是圣人还是封建礼教的教唆者，至今也没争论出个子丑寅卯。作为一个有建树有立场的思想家，大约自己心里都有一把小算盘，能按照自己的标准分清“国粹”和“国渣”；但是对于史学家来说，这种先有的“国粹”、“国渣”的偏见，大约是最要不得的。就在上面提到的那篇《发刊宣言》中，胡适认为，整治国故首要的就是“各还他一个本来面目……不先弄明白了他们的本来面目，我们绝不配评判他们的是非”。
作为一位学者，邓实在“弄明白本来面目”这个问题上，想来是大致过关的（之所以说大致，是因为以我辈来看，自然是不成问题；但就胡适在这篇文章中所持的尺度看，是否过关似乎还得打个问号），也就不存在配不配评判的问题了。但对于今天的我们来说，国故究竟是个什么样子，除去极个别学界巨擘来看，恐怕极少有人敢拍着胸脯说自己是过关了的。基于这个前提，再来如邓实一样去谈“国粹”，并企图振兴“国粹”、摒弃“国渣”，就只能都是空谈了。
前两年有人提出所谓中国的文艺复兴，活动弄得风风火火......阅读全文...
5 篇 | 1