用户面板
分类
日历
最新日志
最新评论
搜索
统计
链接
| 吾同树：长布村 |
| 余地：内心：幽暗的花园 |
公告
（左图吴思在研讨会上）
1月25日，供职的盛大文学研究所在北京召开了一场历史研讨会，主题是我拟的“文学叙述中的历史真相”。所邀请的嘉宾包括《炎黄春秋》杂志社社长、《潜规则》《血酬定律》作者吴思，人民大学政治系教授张鸣，《历史学家茶座》编委、历史学家徐庆全，社科院研究员、历史学家雷颐，《中华文学选刊》主编、文学评论家王干，文学评论家李静，历史学者綦彦臣，还有著名的历史作家，北京大学博士史杰鹏（天涯ID“梁惠王”）等等，阵容可谓强大，既有徐庆全老师这样科班出身的历史学家，也有自谦为“二把刀”的吴思、张鸣，也有王干等文学评论家和史杰鹏这样的知名历史作家，恰可涵盖研讨会主题涉及的方方面面。
原定两个小时的研讨会，开了三个多小时，精彩话题不断。三万多字的速记稿，这几天陆陆续续看完，受益太多。
我记得在我念初中的时候，还经常听到一句话说“文史不分家”，时隔二十年，当文学在网络、出版的刺激下一路狂飙猛进的时候，历史也确实稍微搭了一趟顺风车，于是有了所谓历史热，从横扫图书市场多年的《明朝那些事儿》到百家讲坛，历史开始以亲民的姿态走进寻常百姓的视野。
但同时也越来越多的人在指责历史写作的不严肃，编造、篡改、恶搞、大话之风盛行。但我相信没有一个作者会承认自己在捏造历史，他们做的有两件事情，一是以现代人的视角审视历史事件，充实历史细节，让正史里的记录丰满起来，二是将历史通俗化、平民化。这种事情不是只有现代人才干的，最著名的便是蔡东藩，十一卷的《历朝通俗演义》，堪称通俗历史的经典之作。但我想是没有历史学家愿意去承认蔡东藩是历史学家的，他们更愿意把蔡东藩看成是历史小说家。
张鸣在研讨会上就表示，他和吴思，都是不被认可的。“我们不是正经八百的，吴思到现在为止，好像就我这个所谓的历史学家认他，人家都不认他。”“为什么你吴思的东西他们不认帐？吴思东西有太多经济学的味道，这种经济学的味道实际上在历史学家看来是不合家法的，这种方式不合家法。但是吴思是要分析的，他是用经济学的方式进行分析，所以他们不认。我们自己划了一个圈。”以历史随笔为读者喜欢的张鸣还说：“做清史的不能碰民国史，如果你越界了，就觉得你这个人不懂规律。更别说别的学科，别的学科你碰都不要碰。当然，你在叙事中尽量让文笔好一点，让它漂亮一点，这时候也会排斥，你比如有的先生文笔非常好，但是他有意去避开这一点，他非把文章写成
......阅读全文...